O universitate din SUA retrage un al doilea studiu important, asupra celulelor stem, la o săptămâna după ce a retras o cercetare de referință despre Alzheimer

O universitate din SUA retrage un al doilea studiu important, asupra celulelor stem, la o săptămâna după ce a retras o cercetare de referință despre Alzheimer
iunie 27 14:04 2024
Articol scris de:
Timp citire articol: 9 minut(e)

La câțiva ani după ce au fost ridicate semne de întrebare cu privire la integritatea lor, două dintre cele mai importante descoperiri științifice ale Universității americane din Minnesota au fost retrase într-o singură săptămână – un studiu care dădea speranțe cu privire la potențialul terapeutic al celulelor stem și altul care oferea o cale promițătoare pentru tratarea bolii Alzheimer.

Studiile au fost publicate în urmă cu aproape două decenii și, în unele privințe, au fost depășite de alte descoperiri în domeniile lor.

Cu toate acestea, retragerea studiului privind boala Alzheimer, la 24 iunie, și a studiului privind celulele stem, la 17 iunie, reprezintă eșecuri pentru o instituție care a luptat pentru a urca în clasamentul din Statele Unite în ceea ce privește reputația academică și fondurile federale pentru cercetare.

Ambele studii au fost publicate în revista Nature și, împreună, au fost citate de aproape 7 000 de ori în alte lucrări, studii și articole.

Cercetătorii din întreaga lume au folosit aceste documente pentru a-și susține lucrările la ani de zile după ce acestea fuseseră contestate.

Acest lucru arată răul unei investigații universitare prelungite și al retragerilor revistei, a declarat dr. Matthew Schrag, un neurolog care a analizat lucrarea despre Alzheimer în 2022, în afara rolului său de la Universitatea Vanderbilt.

„Risipim nu numai resursele, ci și credibilitatea și reputația profesiei noastre prin faptul că nu abordăm o conduită inadecvată evidentă”, a declarat omul de știință american.

Universitatea din Minesotta a declarat că are multe cerințe de formare și etică care nu erau în vigoare atunci când aceste lucrări au fost publicate și care ar trebui să prevină viitoarele dispute cu privire la manipularea unor imagini, punctul central al semnelor de întrebare în ambele studii, și retragerile rezultate.

Descoperirile au fost remarcabile la vremea lor, deoarece au oferit soluții neașteptate la probleme științifice cheie.

Dr. Catherine Verfaillie și colegii săi au raportat în 2002 că au reușit să convingă celulele stem mezenchimale din măduva osoasă adultă să dezvolte numeroase alte tipuri de celule și țesuturi din organism.

Doar celulele stem provenite de la embrioni umani în stadiu incipient mai demonstraseră până atunci un astfel de potențial regenerator, iar acestea erau controversate deoarece proveneau de la fetuși avortați sau de la embrioni rămași în urma tratamentelor de infertilitate.

Președintele George W. Bush interzisese finanțarea federală pentru cercetarea embrionară, ceea ce a alimentat căutarea de surse alternative de celule stem.

Dr. Karen Ashe, profesor de neuroștiințe la Departamentul de Neurologie din cadrul Universității din Minnesota, Statele Unite, și colegii săi au atras atenția la nivel mondial în 2006, când au găsit o țintă moleculară care părea să influențeze apariția bolii Alzheimer, care rămâne incurabilă și reprezintă principala sursă de demență și deces în rândul populației în vârstă din America.

Articolul publicat în 2006 în revista Nature a indicat că proteina amiloid beta star 56 (Ab*56) ar putea cauza boala Alzheimer. De altfel, proteinele din categoria Ab au fost de mult timp asociate cu Alzheimer.

Autorii studiului au arătat că au identificat proteina Ab*56 la șoarecii modificați genetic pentru a dezvolta o afecțiune similară Alzheimer și că Ab*56 devine tot mai prezentă odată cu accentuarea declinului cognitiv. De asemenea, autorii studiului au raportat deficit de memorie la șobolanii de laborator injectați cu proteina Ab*56.

Studiul a stat la baza unor cercetări ulterioare, care s-au bucurat de finanțări semnificative, în încercarea de a descoperi tratamente pentru boala Alzheimer, deoarece Ab*56 părea o țintă terapeutică promițătoare.

Dr. Ashe a teoretizat că un medicament care vizează această moleculă ar putea ajuta oamenii să depășească sau să încetinească efectele debilitante ale bolii Alzheimer.

Problemele care au condus la retragerea acestor două studii sunt extrem de asemănătoare.

Cercetători de la alte instituții s-au străduit să reproducă aceste descoperiri, ceea ce i-a determinat să analizeze mai atent imaginile activității celulare sau moleculare la șoareci, pe care se bazau descoperirile echipei din Minesotta.

Peter Aldhous și-a exprimat pentru prima dată îngrijorarea în 2006 cu privire la descoperirea celulelor stem, în calitate de jurnalist științific și șef al biroului din San Francisco pentru revista New Scientist.

„Nimeni nu a fost capabil să reproducă afirmația majoră conform căreia acestea erau în esență la fel ca celulele stem embrionare și se puteau diferenția în orice”, a spus el.

Dr. Verfaillie și colegii săi au corectat lucrarea din revista Nature în 2007, care conținea o imagine a activității celulare la șoareci care părea identică cu o imagine dintr-o altă lucrare care ar fi provenit de la șoareci diferiți.

Universitatea a lansat apoi o investigație cu privire la plângerile de duplicare sau manipulare a imaginilor în mai multe lucrări ale lui Verfaillie.

În cele din urmă, aceasta a fost exonerată de conduită necorespunzătoare, dar investigațiile au învinuit-o de formare și supraveghere inadecvate, și au susținut că un cercetător junior a falsificat datele într-un studiu similar publicat în revista Blood. Articolul respectiv a fost retractat în 2009.

Îngrijorările au reapărut în 2019 cu privire la articolul din Nature despre celulele stem, când Elisabeth Bik, un microbiolog, a găsit mai multe exemple de duplicare a imaginilor.

De asemenea, Bik s-a dovedit a fi un critic-cheie al descoperirilor lui Ashe privind boala Alzheimer, exprimând îngrijorări cu privire la imaginile din lucrarea acesteia din Nature și din mai multe studii conexe.

Prof. Karen Ashe, principalul autor al studiului, a admis într-o postare pe o platformă de discuții științifice (PubPeer) că studiul a conținut imagini „modificate”, relatează publicația Science Magazine, în ultimul număr (din 7 iunie 2024).

Până în prezent, o mare parte din vină i-a revenit coautorului Sylvain Lesne, un neurocercetător, care a fost responsabil pentru imaginile publicate. Lesne nu a răspuns la o solicitare de comentarii, dar a autorizat universitatea să dezvăluie că a finalizat ancheta internă privind cercetarea din Nature fără a găsi nicio dovadă de conduită necorespunzătoare.

Revizuirile altor publicații din laboratorul lui Lesne sunt în curs de desfășurare.

Schimbările din ultimul deceniu la universitatea americană au încercat să reducă scandalurile academice, inclusiv un sistem adăugat în 2008 pentru raportarea anonimă și pentru gestionarea acuzațiilor. Toți cercetătorii care conduc studii la universitate trebuie să urmeze cursuri de formare obligatorii care îi sfătuiesc cum să evite conflictele de interese, plagiatul și conduita necorespunzătoare.

Chiar dacă lucrările lor continuă să fie citate, cercetătorii s-au orientat către alte ținte de cercetare.

Dr. Ashe a trecut la căutarea unui medicament care poate împiedica proteinele tau disfuncționale să afecteze celulele de gândire ale creierului sau neuronii.

Ea a declarat că a fost de acord cu retragerea studiului din Nature cu oarecare reticență, deoarece publicase cercetări ulterioare care ofereau noi dovezi ale constatărilor sale și recomandau o corecție a articolului Nature care ar fi confirmat și mai mult aceste constatări.

„Cu toate acestea, atunci când editorii au decis să nu publice corecția, am ales să retrag articolul”, a declarat ea într-un e-mail, adăugând că „suntem încurajați de rezultatele experimentelor în curs de desfășurare cu privire la Abeta*56 și continuăm să credem că ar putea îmbunătăți înțelegerea bolii Alzheimer și dezvoltarea de tratamente mai bune”.

Lesne a fost singurul coautor care nu a fost de acord cu retragerea studiului, chiar dacă revista Nature a declarat că lucrarea conținea „manipulări excesive, inclusiv îmbinarea, duplicarea și utilizarea unui instrument de ștergere” pentru a edita imaginile.

Dr. Verfaillie a condus institutul de celule stem al universității și a rămas implicată în cercetările desfășurate aici chiar și după ce s-a întors în Belgia, în 2006.

Pensionată recent, ea nu a răspuns la un e-mail pentru comentarii, dar a declarat într-o traducere a unui articol dintr-un ziar belgian că retragerea studiului este „o pată pe reputația noastră”.

Revista Nature a solicitat rectificarea deoarece Verfaillie și alți autori nu au putut localiza imagini autentice pentru a dovedi validitatea cercetării lor.

„Există într-adevăr o problemă cu o fotografie”, a spus ea. „Nu am găsit fotografia corectă la douăzeci de ani după ce cercetarea a fost efectuată. Dar chiar și fără acea fotografie, concluzia rămâne valabilă”, a declarat ea.

Disputa privind utilitatea celulelor stem mezenchimale a devenit mai puțin importantă în 2007, când Shinya Yamanaka a dezvăluit un proces de reprogramare a celulelor pielii de șoarece astfel încât acestea să poată imita versatilitatea celulelor stem embrionare.

Alți cercetători au fost capabili să repete procesul, ceea ce i-a adus cercetătorului japonez o parte din Premiul Nobel pentru Medicină în 2012.

Aldhous a declarat că este dezamăgitor faptul că a fost nevoie de patru ani pentru a rezolva problemele legate de cercetarea privind boala Alzheimer și de atât de mult timp pentru a face același lucru în cazul cercetării privind celulele stem.

El și-a afirmat neîncrederea cu privire la faptul dacă universitatea a rezolvat în mod adecvat dacă cercetătorii au făcut greșeli repetate sau au comis abateri intenționate. Cercetătorul junior învinuit pentru erorile dintr-o lucrare privind celulele stem nu a fost un autor inclus pe lista altor lucrări contestate, a remarcat el.

Cu toate acestea, el a spus că este, fără îndoială, mai important să se corecteze rapid înregistrările științifice, astfel încât cercetările eronate sau neîntemeiate să nu influențeze alți oameni de știință și să îi trimită în direcții greșite.

„În esență, de ce a trebuit să așteptăm atât de mult pentru a trimite aceste lucrări la coșul de gunoi?”, a întrebat el. „Asta ar fi trebuit să se întâmple cu ani în urmă”.

Trimiteri:

Sylvain Lesné et al, ARTICOL RETRAS: Un ansamblu specific de proteine β-amiloid în creier afectează memoria, Nature (2006).

Yuehua Jiang et al, ARTICOL RETRAS: Pluripotența celulelor stem mezenchimale derivate din măduva adultă, Nature (2002).

Mai puteți citi și:

Un studiu de referință privind boala Alzheimer urmează să fie retras după 18 ani de la publicare

scrie un comentariu

0 Comentarii

Adaugă un comentariu