Un studiu condus de centrul de sănătate UC Davies, din California, a constatat că jumătate dintre femei primesc cel puţin un rezultat fals pozitiv la mamografia cu tomosinteză (mamografie 3D) pe parcursul unui deceniu de screening anual pentru cancerul de sân. Studiul a arătat că riscul de rezultat fals pozitiv este considerabil mai mic la femeile testate o dată la doi ani.
Un rezultat este considerat fals pozitiv atunci când o mamografie este semnalată ca anormală fără să existe cancer la sân. Studiul, publicat în JAMA Network Open, a mai arătat că screening-ul repetat pentru cancerul de sân cu mamografie 3D scade doar modest şansa unui rezultat fals pozitiv în comparaţie cu mamografia standard 2D. Alţi factori puternic legaţi de un risc fals pozitiv mai mic au inclus controlul la doi ani şi densitatea ţesutului mamar. Femeile mai în vârstă au fost mai puţin predispuse la un rezultat fals pozitiv.
„Tehnologia folosită nu a avut cel mai mare impact în reducerea rezultatelor fals pozitive. Studiul nostru evidenţiază însă importanţa discuţiilor dintre paciente şi medic cu privire la controlul de sănătate personalizat. Este important să fie luate în considerare preferinţele şi factorii de risc ai pacientelor atunci când se decide asupra intervalului de screening şi a modalităţii de control“, a declarat Michael Bissell, epidemiolog în cadrul departamentului de ştiinţe pentru sănătatea publică la UC Davis şi coautor al studiului.
Cancerul de sân este a doua cauză de deces legat de cancer pentru femeile din SUA. Depistarea precoce cu ajutorul mamografiei este o strategie cheie pentru a reduce riscul de cancer avansat şi de deces din cauza acestei boli.
În cazul mamografiei, un rezultat fals pozitiv este o evaluare care duce la rechemarea pacientei pentru investigaţii suplimentare, dar nu şi la un diagnostic de cancer de sân. Când se constată anomalii pe o mamografie, femeile sunt rechemate pentru teste imagistice suplimentare şi de monitorizare. Dacă timp de un an după rechemare şi efectuarea investigaţiilor suplimentare nu s-a constatat existenţa cancerului, se consideră că pacienta a primit un rezultat fals pozitiv.
Astfel de rezultate eronate sunt destul de frecvente, spun specialiştii. Cam la 12% dintre mamografiile 2D pacientele sunt rechemate pentru investigaţii suplimentare, şi doar 4,4% dintre acestea, sau un procent general de 0,5% se încheie cu un diagnostic de cancer.
„Pentru a detecta din timp cancerul de sân, trebuie să fim atenţi şi să investigăm orice constatări potenţial suspecte. Femeile nu ar trebui să se îngrijoreze dacă sunt rechemate pentru investigaţii suplimentare sau biopsie. Marea majoritate a acestor rezultate se dovedesc a fi benigne“, a declarat Thao-Quyen Ho, radiolog la centrul medical universitar din Ho Chi Minh, Vietnam, cercetător la UC Davis şi unul dintre coautorii studiului.
Cercetătorii au analizat datele colectate de grupul de supraveghere a cancerului de sân de la 3 milioane de mamografii pentru 903.495 de femei cu vârste cuprinse între 40 şi 79 de ani. Controalele au fost realizate în perioada 2005-2018 la 126 de unităţi de radiologie.
Studiul a evaluat modalitatea şi intervalul de screening, vârsta şi densitatea sânilor, şi a estimat riscul cumulat ca o femeie să primească cel puţin o rechemare fals pozitivă pe parcursul a 10 ani de screening efectuat anual sau o dată la doi ani. Au mai fost evaluate şi riscurile unui rezultat fals pozitiv care a dus la o recomandare de repetare a testelor imagistice în termen de şase luni (monitorizare la interval scurt) sau la o recomandare de biopsie.
Mamografie 2D versus tomosinteză, în screeningul cancerului de sân
Studiul a constatat că probabilitatea de a primi cel puţin o rechemare fals pozitivă pe o perioadă de 10 ani a fost uşor mai scăzută în cazul mamografiei 3D (tomosinteză) faţă de cea 2D. O scădere a rezultatelor fals pozitive cu mamografia 3D versus 2D a fost cea mai mare pentru femeile cu sâni mai puţin denşi şi pentru cele care au avut controale o dată la un an.
Cercetătorii au estimat că după 10 ani de screening anual cu tomosinteză, 50% dintre femei vor experimenta cel puţin o rechemare fals pozitivă, 17% o recomandare de monitorizare fals pozitivă pe intervale scurte şi 11% o recomandare de biopsie fals pozitivă, comparativ cu 56% dintre femeile testate cu mamografii 2D cu o rechemare fals pozitivă, 18% cu o recomandare de monitorizare pe termen scurt şi 12% cu o recomandare de biopsie.
Indiferent de tipul de screening, rezultatele fals pozitive au fost substanţial mai mici pentru grupele mai în vârstă decât pentru cele mai tinere şi pentru femeile cu sâni cu ţesut gras faţă de sânii extrem de denşi.
Mamografie anuală versus la doi ani, în screeningul cancerului de sân
Studiul a estimat şi riscul pe 10 ani pentru un control anual sau la fiecare doi ani. Cercetătorii au constatat că screeningul o dată la doi ani a arătat o probabilitate considerabil mai mică de cel puţin un rezultat fals pozitiv decât mamografiile anuale pe parcursul a zece ani de screening. Această constatare a fost observată atât pentru mamografia 3D, cât şi pentru cea 2D.
„Am fost surprinşi că noua tehnologie 3D pentru screeningul cancerului de sân nu reduce substanţial riscul de rezultat fals pozitiv după 10 ani de control. Totuşi, şansele pentru un rezultat fals pozitiv sunt mult mai mici în cazul screeningului efectuat o dată la doi ani faţă de controlul anual“, a mai spus Ho.
Pentru recomandările de monitorizare pe intervale scurte, se estimează că 17% dintre femeile care fac anual o mamografie 3D au cel puţin un rezultat fals pozitiv pe parcursul a 10 ani, comparativ cu doar 10% dintre cele care fac o mamografie o dată la doi ani. De asemenea, se estimează că recomandările de biopsie benignă fals pozitivă apar la 11% dintre femeile care primesc mamografii 3D anual, faţă de doar 7% în cazul celor testate la fiecare doi ani.
După 10 ani de screening anual, riscul unui rezultat fals pozitiv a fost mai mic cu mamografia 3D faţă de mamografia 2D pentru toate rezultatele. În cazul screening-ului la fiecare doi ani, riscul unei rechemări fals pozitive a fost mai mic cu mamografia 3D. Nu a existat nicio diferenţă în recomandările de urmărire sau biopsie la intervale scurte de timp.
