Federaţia Naţională a Patronatelor Medicilor de Familie (FNPMF) a făcut câteva propuneri legate de proiectul CNAS de modificare a Contractului-cadru 2021-2022, publicat săptămâna trecută pe siteul instituţiei, cu referire la stabilirea valorii punctelor per capita(PC) şi per serviciu (PS), şi nu numai.
,,Menţionăm că am transmis şi în 31.08.2021 aceste propuneri, conform calendarului anunţat de CNAS în luna iulie 2021, şi am aşteptat invitaţia din partea CNAS şi a Ministerului Sănătăţii în luna octombrie 2021 pentru dezbaterile asupra proiectului de Norme 2022 şi proiectului de Contract-cadru 2023-2024. Precizăm că nu ne-au fost aduse la cunoştinţă nici motivele pentru care calendarul anunţat în luna iulie 2021 nu a mai fost respectat de CNAS şi MS, şi nici motivele pentru care CNAS deja propune modificarea HG 696/2021 în trimestrul I 2022, fiind aprobat pentru anii 2021-2022 în luna iunie 2021”, a afirmat FNPMF într-o postare pe facebook.
Propunerile FNPMF asupra proiectului de Hotărâre a Guvernului pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 696/2021 pentru aprobarea pachetelor de servicii şi a Contractului-cadru care reglementează condiţiile acordării asistenţei medicale, a medicamentelor şi a dispozitivelor medicale, tehnologiilor şi dispozitivelor asistive în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2021 – 2022, publicat în data de 11.01.2022 pe www.cnas.ro, sunt disponibile în documentul de aici.
În opinia, medicilor de familie din Federaţie, contractul actual se aseamană unui contract individual de muncă între casa de asigurări de sănătate şi medicul de familie, cu o fişă a postului foarte detaliată pentru medicul de familie, un regulament de organizare şi funcţionare foarte stufos şi o multitudine de sancţiuni unilaterale.
,,Casa de asigurări nu are nici o sancţiune pentru nerespectarea obligaţiei de plată a facturilor în termenul de plată menţionat în contract. Medicul de familie este un liber profesionist, nu un angajat al casei de asigurări, cu program fix şi normă de muncă. Contractul de furnizare servicii trebuie să reflecte relaţia furnizor/cabinet – plătitor/casă de asigurări, cu obligaţii şi sancţiuni simetrice”, arată reprezentanţii medicilor de familie.
Utilizarea inconsecventă a sintagmelor „furnizor AMP” sau „cabinet de medicina familiei” şi înlocuirea lor cu sintagma „medic de familie” produce confuzii şi anomalii atât în contract, alte acte normative cât şi în percepţia pacienţilor asiguraţi şi neasiguraţi, dar şi a publicului în general. Nu „medicul de familie” acordă toate serviciile menţionate în pachete şi în legislaţie, ci „cabinetul de medicina familiei”, cu întreaga sa echipă medicală şi administrativă, în baza unui contract. Nu „medicul de familie” are venitul lunar de xx mii lei, ci „cabinetul de medicina familiei” sau „furnizorul AMP”. Alternativ, propunem folosirea sintagmei „unitate sanitară cu paturi” împreună cu sintagma „medicii din spital” sau „managerul spitalului” şi sintagmei „casa de asigurari” cu „funcţionarii publici” sau „directorul general”.
Potrivit, FNPMF, Mmodalitatea actuală de stabilirea a valorii punctelor PC şi PS, după ce este aprobat BASS, este nestimulativă şi explică în mare parte deficitul de furnizori AMP la nivelul ţării.
,,Tarifele pentru plata PC şi plata PS pe tipuri distincte de consultaţie (curativ, preventiv, domiciliu, vaccinare, monitorizare, tratament ş.a.) trebuie negociate periodic cu patronatele, în calitate de reprezentanţi ai furnizorilor. BASS trebuie aprobat ulterior pe baza tarifelor negociate, pachetelor de servicii, numărului de asiguraţi şi neasiguraţi.Nu există nici un temei legal pentru refuzul de a permite includerea în contract şi în PIAS a medicului angajat fără listă proprie şi pentru furnizorii AMP organizaţi ca SRL. Acest lucru este permis pentru furnizorii AMP organizaţi ca CMI. Medicul angajat sprijină activitatea furnizorului şi medicilor cu listă proprie, ducând la o creştere a calităţii serviciilor oferite asiguraţilor, fără a impacta FNUASS”.
