Anul trecut, Colegiul Medicilor din România (CMR) a iniţiat o dezbatere privind reglementarea malpraxisului, considerând că sistemul actual al poliţelor de malpraxis este ineficient şi nu oferă o protecţie reală medicilor. Între timp, propunerile au căpătat consistenţă într-un proiect de modificare a legislaţiei actuale, însă nu toate prevederile sunt acceptate de factorii decidenţi.
Astfel, Colegiul Medicilor a propus înfiinţarea unui corp al experţilor medicali care să realizeze expertiza judiciară în cazurile de malpraxis, dar şi îmbunătăţirea sistemului poliţelor de asigurare pentru medici în caz de malpraxis, astfel încât plata despăgubirilor materiale şi morale pentru pacienţii care au suferit prejudicii să fie preluată în mod real şi efectiv de asigurători în temeiul poliţei emise.
Printre propuneri se numără şi realizarea de expertize medico-legale în cazul unei suspiciuni de malpraxis. Luni, ministrul Sănătăţii, Alexandru Rafila, s-a declarat împotriva acestei propuneri a Colegiului Medicilor, acuzând că demersul a fost lipsit de transparenţă.
"Mie îmi pare rău că această propunere de modificare a legislaţiei nu a fost nici transparentă, Ministerul Sănătăţii nu a fost consultat în niciun fel, ca să rezolve astfel de problemă şi să vii într-adevăr în sprijinul medicilor. Cred că trebuie transparenţă şi reprezentativitate în consultări", a spus Rafila, la finalul unei conferinţe de presă a Organizaţiei "Salvaţi Copiii".
"Domnul preşedinte al Colegiului Medicilor are o poziţie, o respect, este poziţia dânsului. Noi, însă, trebuie să apărăm dreptul de liberă practică al medicilor, care nu trebuie să fie împovăraţi cu sarcini financiare, care să îi aducă în situaţia să muncească ca să îşi plătească asigurările şi ca să-şi poată obţină dreptul de liberă practică. Noi vom fi împotriva unui astfel de demers. Vom sprijini demersurile care într-adevăr protejează deopotrivă medicii, dar şi pacienţiiŢ, a mai spus ministrul, citat de Agerpres.
NEMULŢUMIRILE MEDICILOR
Tot luni, preşedintele Colegiului Medicilor din România (CMR), prof. univ. dr. Daniel Coriu, a transmis principalele nemulţumiri privind actuala legislaţie privind malpraxisul medical.
"Actuala lege a malpraxisului medical nemulţumeşte pacienţii, dar şi medicii, pentru că noi nu ne simţim protejaţi de asigurarea civilă pe care o plătim în mod obligatoriu. În studiul nostru, realizat în primăvara acestui an, un studiu cu peste 8.000 de medici respondenţi, 87% din colegi consideră că asigurările nu acordă despăgubiri în mod real", a afirmat prof. Coriu.
Pre;edintele CMR a explicat că este nevoie de schimbarea cadrului de reglementare, mai ales de clarificarea condiţiilor în care medicul poate răspunde din punct de vedere penal pentru greşeli medicale - "unde începe vinovăţia penală, care este limita între culpa profesională şi culpa penală".
"70% din medici declară că simt o teamă mare şi foarte mare privind posibilitatea reală de a fi angrenaţi într-o procedură de cercetare sau proces de malpraxis. Acest procent ajunge la 78% în cazul medicilor sub 50 de ani, consecinţa directă este medicina defensivă", a afirmat prof. Daniel Coriu, la o dezbatere privind necesitatea modificării Legii nr. 95/2006 şi a elaborării unei noi legi privind poliţa de malpraxis, eveniment organizat de Colegiul Medicilor din România, comisiile parlamentare pentru sănătate şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională din Senat.
Explicaţii detaliate provind propunerile CMR de modificare a legislaţiei au fost prezentate de avocata Colegiului, Nicoleta Popescu.
"Proiectul nostru îşi propune a diferenţia, practic, specialităţile medicale, în sensul în care, ca fiecare specialitate medicală, în funcţie de riscul profesiei specialităţii, să aibă o limită de asigurare diferenţiată, astfel încât pacientul să fie asigurat că la acea limită minimă pe care o prevede proiectul de lege, va obţine acea despăgubire", a precizat Nicoleta Popescu, citată de Agerpres.
Potrivit avocatei, medicul are calitatea de intervenient forţat în proces, adică este parte în proces, poate propune probe, îşi poate face apărarea, "dar nu poate fi obligat să achite vreo despăgubire".
"Avem o situaţie pe care trebuie să o discutăm deschis, în acea prevedere legală se menţionează că tot ceea ce trece de plafon minim va răspunde medicul, pentru că aşa e corect şi normal", a susţinut avocata.
Preşedintele Comisiei pentru sănătate, prof. univ. dr. Adrian Streinu-Cercel, a subliniat că este nevoie ca legislaţia să nu stimuleze medicina defensivă.
"Nu vreau doar un RCA, vreau un CASCO de la început, dacă vrem să discutăm de scoaterea din discuţie a medicinei defensive. Altfel, nu se întâmplă nimic, acum avem asigurări care nu asigură, mai facem alt tip de asigurare care nu va asigura nimic şi asigurătorul se va strădui să pună piedici, în aşa fel încât să scoată şi aia, şi aia şi aia, ca să nu plătească nimic", a spus prof. Streinu-Cercel.
